兰越峰被解聘“可以”， 也要能解众“愁”

vm032442

　　作者：伍鸿荣
　　5月6日下午3时20分许，绵阳市人民医院召开职代会，与会88名职工代表一致表决通过“解聘‘走廊医生’兰越峰”的医院处理意见，使这一纠缠不清的“走廊医生”事件以“法治”的形式收尾。（8月8日 《北京青年报》）
　　职工违背劳动纪律被解聘，依据相关法律法规，只要是程序上合法，管理制度不违法和不存在不公平和瑕疵，作出这样决定，并因不会有太多的争议。医院称兰越峰此次因无故旷工，是经过了告知及职代会通过的，依据《四川省事业单位人员聘用制度管理试行办法》作出，看似合理合理，但此医生并不认同医院的看法。
　　如果兰越峰正如以上医院所说，无故旷工，应当是没有很大的争议。但兰越峰坚持声称其并未旷工，只是医院没给其安排工作进行抗辩。有一定的合理性，这一点从院方公开回复可以洞察出，有报道称，兰越峰如果坚持不走，将劝退或者报警。笔者就纳闷了，这不是说其不是一直呆在医院吗？何来旷工？医院单方进行劝退，还口口声声说要报警，其并未涉及违法犯罪，也没有扰乱医疗公共秩序，难道是要吓唬弱女子？或者说警方是医院的“雇佣军”？
　　兰越峰是否真的旷工，笔者与此人不熟，也未亲眼所见，但从当下社会环境，还是倾向弱者。当前，企事业单位利用不安排实际工作，然后以旷工名义辞退劳动者的案例随处可见，因为以违纪的方式辞退，单位就不用承担过多的违约责任。由于劳动者的法律意识淡泊，想要一无旷工的证明也是相当的有难度。在劳动争议仲裁或者诉及法院时，往往因举证难的问题，受伤的永远是劳动者。相对单位来说，在单位内部找证人，以及全体职工代表同意，在当前领导“一言堂”相对较多的情况下，领导的示意，大都会附和。也许，兰越峰事件，和众多劳动争议案一样。如在职代会上，兰越峰的解聘，奇葩般的一致通过。这和劳动争议案一些单位处理方式，简直是如出一撤。必竟“授人玫瑰，手留余香”啊。
　　诚然，如果兰越峰是真旷工，做出解聘应当“可以”。但院方一再强调，此次解聘与兰越峰举报事件无关，目的在于让公众区别看待。公众很可能就不这么看，越是强调更会认人觉得是否有转移视线的嫌疑，此前的医院过度医疗的举报，对于一个有一定的医疗经验的行内人来讲，一再强调其观点，应当有一定的合理性。在处理此事调查过程，仅是一区监察组组成联合调查组，并未见国家部委及省级纪检部门的介入，其调查结论究竟有没水分，没有公众的参与和监督，调查过程没有向公众透明。在这样的语境下，得出其反映过度医疗问题并不存在结论，并不能使公众信服，公众的视角还是在过度医疗这一焦点上发“愁”。
   
   
   
   
   
   
   榛戞矙鐩掑瓙       http://www.heishabox.com